DAS VORLIEGENDE MATERIAL (DIE INFORMATIONEN) WURDE VON DEM AUSLÄNDISCHEN AGENTEN DES PROJEKTS „POSLE“ ERSTELLT, VERBREITET UND (ODER) ÜBERMITTELT, ODER BEZIEHT SICH AUF DIE TÄTIGKEIT DES AUSLÄNDISCHEN AGENTEN DES PROJEKTS „POSLE“ 18+ [Vorbemerkung der Redaktion Posle zum Artikel – Red. Blog E & G]

***

Warum ist die demografische Krise der 2020er Jahre gefährlicher als die Krise der 1990er Jahre? Wie zerstört Krieg das demografische Potenzial eines Landes? Wohin führt die Ablehnung von Migrant:innen? Der Demograf und Experte des NEST Centre, Salawat Abylkalikov, über den unvermeidlichen Bevölkerungsrückgang und die Scheinmaßnahmen der staatlichen sozialdemografischen Politik

In den letzten Jahren ist die Demografie wieder zu einem der zentralen Themen der staatlichen Rhetorik geworden. In dieser Hinsicht ist Russland in vielerlei Hinsicht zu den Diskussionen der 1990er und frühen 2000er Jahre zurückgekehrt, als das Land im Zusammenhang mit einer demografischen Katastrophe und dem „russischen Kreuz“ beschrieben wurde. Damals ging es vor allem darum, wie man das Aussterben aufhalten, die Sterblichkeit senken, den Einbruch der Geburtenrate ausgleichen und die Bevölkerungszahl zumindest irgendwie stabilisieren könnte; heute wird diese Agenda jedoch immer häufiger unter dem Gesichtspunkt von Kontrolle, Verboten und Sicherheit diskutiert. Die Besorgnis selbst ist alt, doch die politische Sprache ist bereits eine andere.

Es gilt als allgemein anerkannt, dass die größte demografische Krise des heutigen Russlands in die 1990er Jahre fiel. Das waren Jahre der Hyperinflation, der Kriminalitätsberichte und eines drastischen Rückgangs der Geburtenrate. Doch die Krise Mitte der 2020er Jahre ist weitaus gefährlicher: Die Geburtenzahlen sinken aufgrund des demografischen Einbruchs, und das Land verliert Menschen im Krieg, während es gleichzeitig seine eigene Attraktivität für Migranten – den wichtigsten Faktor, der jahrzehntelang zumindest teilweise vor dem Bevölkerungsrückgang bewahrt hat – mit eigenen Händen zerstört.

In den 1990er Jahren erlebte Russland einen schweren sozioökonomischen und demografischen Niedergang, der bis heute als große Katastrophe wahrgenommen wird. Damals kam es zu einem Rückgang der Realeinkommen der Bevölkerung und zum Zusammenbruch der bisherigen Lebensweise. Gleichzeitig sank die Zahl der Geburten drastisch, während die Zahl der Todesfälle stieg. Das Land versank für lange Zeit in einen anhaltenden natürlichen Bevölkerungsrückgang.

Diese Katastrophe wies eine entscheidende Besonderheit auf. Die groß angelegte Rückkehr russischsprachiger Bevölkerung aus den ehemaligen Sowjetrepubliken sorgte für einen erheblichen Migrationszuwachs. Allmählich weitete sich dieser Zustrom aus, und auch andere Zuwanderer aus dem postsowjetischen Raum spielten eine immer größere Rolle.

Eine führende Rolle spielten dabei die Länder Zentralasiens; bedeutende Anteile trugen Zuwanderer aus dem Südkaukasus und den baltischen Staaten sowie aus der Ukraine und Moldawien bei. Das Zusammenspiel dieser Ströme glich den natürlichen Bevölkerungsrückgang wirksam aus. Insgesamt glich der Migrationszuwachs im postsowjetischen Zeitraum drei Viertel der Verluste aus, die dadurch entstanden waren, dass die Zahl der Sterbefälle die Zahl der Geburten überstieg.

Derzeit stürzt Russland erneut in eine tiefe demografische Krise, doch die Lage sieht qualitativ noch schlechter aus. Die aktuelle Krise ist gefährlicher als die vorherige, da hier drei Faktoren zusammenkommen, die sich gegenseitig verstärken.

Der erste Faktor ist die Altersstruktur. Die in den 1990er- und 2000er-Jahren geborenen, zahlenmäßig kleinen Generationen sind nun im erwerbsfähigen und aktivsten reproduktiven Alter angekommen. Dies führt gleichzeitig zu einem Rückgang der Geburtenrate, da es physisch weniger potenzielle Eltern gibt, und zu einer Verringerung des Angebots an jungen Arbeitskräften auf dem Arbeitsmarkt.

Als das erste Konzept der Bevölkerungspolitik verabschiedet wurde, gab es in Russland etwas mehr als 39 Millionen Frauen im gebärfähigen Alter. Derzeit sind es etwa 34 Millionen, und bis zum Jahr 2046 werden nur noch knapp über 27 Millionen übrig bleiben. Der Mangel nimmt einen dauerhaften Charakter an und lässt sich durch aktuelle politische Maßnahmen nur schwer abmildern.

Der zweite Faktor ist der Krieg. Er erhöht die Zahl der Todesfälle sowohl durch direkte Verluste als auch indirekt: durch einen verschlechterten Zugang zu medizinischer Versorgung, zunehmende Verhaltensrisiken und eine Abwertung des menschlichen Lebens. Dies ist besonders gefährlich, da der Krieg auf ein ohnehin schon anfälliges Sterblichkeitsmuster einwirkt. Vor der Pandemie holte Russland seinen Rückstand gegenüber den Industrieländern bei der Lebenserwartung rasch auf: Während der Abstand zur EU Mitte der 2000er Jahre noch etwa 13 Jahre betrug, hatte er sich bis 2017 auf acht Jahre verringert. Die Pandemie und anschließend der Krieg haben diesen Trend umgekehrt. Die Übersterblichkeit in Russland in den Jahren 2020–2021 überstieg eine Million Menschen.

Im Jahr 2023 betrug die Lebenserwartung 68,1 Jahre bei Männern und 78,9 Jahre bei Frauen. Ein Unterschied von fast 11 Jahren – etwa doppelt so hoch wie der EU-Durchschnitt. Dies ist eines der deutlichsten Anzeichen für eine ausgeprägte Übersterblichkeit bei Männern, zu der der Krieg zusätzliche direkte wie auch indirekte Verluste hinzufügt, deren Hauptlast erst in Zukunft spürbar werden wird. Gleichzeitig schränkt der Krieg den Planungshorizont ein. Angesichts der zunehmenden Unsicherheit werden Entscheidungen über die Geburt von Kindern aufgeschoben, und die Wahrscheinlichkeit, dass sie verwirklicht werden, sinkt erheblich.

Drittens: Migration. Über Jahrzehnte hinweg hat der Migrationszuwachs den natürlichen Bevölkerungsrückgang erheblich ausgeglichen, doch bereits in naher Zukunft droht die Nettozuwanderung gegen Null zu tendieren oder in den negativen Bereich zu rutschen.

Das Zusammenspiel dieser Prozesse stellt ein zentrales Risiko dar: Bei hohem natürlichem Bevölkerungsrückgang und sinkendem Migrationszuwachs gerät das Land in einen anhaltenden Bevölkerungsrückgang, wahrscheinlich bereits ohne Ausgleich durch internationale Migration.

Demografische Kennzahlen sind äußerst träge. Die Regierung kann zwar innerhalb eines Jahres Steuern oder Rahmenbedingungen ändern, ist jedoch nicht in der Lage, die Zahl der Menschen, die bereits das erwerbsfähige oder reproduktive Alter erreicht haben, schnell zu erhöhen. Deren Anzahl wird durch die Geburtenzahlen der vergangenen Jahrzehnte und in gewissen Grenzen auch durch die Migration bestimmt.

Genau aus diesem Grund ist das Land bei der Geburtenzahl fast wieder auf den Tiefstand von 1999 zurückgefallen, nämlich auf etwa 1,2 Millionen Kinder pro Jahr, obwohl die Geburtenrate pro Frau derzeit höher ist. Die Gesamtfruchtbarkeitsrate lag in den letzten Jahren bei etwa 1,4, während sie 1999 unter 1,2 gesunken war. Die demografischen Folgen der Umbrüche erstrecken sich über Jahrzehnte und wirken sich auf die nachfolgenden Generationen aus.

‍Der Preis historischer Katastrophen

Das Ausmaß der aktuellen Krise wird vor dem Hintergrund des langen 20. Jahrhunderts deutlicher. Russland hat zusammen mit anderen Gebieten des ehemaligen [Zaren-, Red. E & G] Reiches eine Abfolge demografischer Katastrophen durchlebt. Zwei Weltkriege, ein Bürgerkrieg, eine Massenhungersnot, politische Repressionen und gewaltsame Bevölkerungsumsiedlungen kosteten Dutzende Millionen Menschen das Leben. Diese Katastrophen dezimierten ganze Generationen und verzerrten die Alters- und Geschlechtsstruktur drastisch – durch hohe Sterblichkeit und durch Phasen eines drastischen Rückgangs der Geburtenzahlen.

Ein charakteristisches Beispiel liefern die Schätzungen für die Jahrgänge 1890–1926, deren Lebensweg in den Zweiten Weltkrieg fiel. A. G. Wishnewskij zeigt, dass bis 1959 82,2 % der Frauen und 52,9 % der Männer, die bei der Volkszählung von 1939 in diesen Jahrgängen erfasst wurden, noch am Leben waren. Wichtig ist auch, dass es sich hierbei nicht um eine Randgruppe handelte: Im Jahr 1939 machten diese Generationen 58 % aller Männer und 57 % aller Frauen in Russland aus. Dieser Unterschied spiegelt das Ausmaß der überproportionalen Verluste bei den Männern wider, die mit dem Krieg und dessen langfristigen demografischen Folgen zusammenhängen.

Der derzeitige Rückgang überlagert eine extrem geschwächte demografische Basis. Die Katastrophen der ersten Hälfte des vergangenen Jahrhunderts lösten Zyklen abwechselnd kleiner und großer Generationen mit einer Amplitude von etwa 25–30 Jahren aus. Daraus folgt, dass nach einem demografischen Einbruch eine kleine Generation nach einem Vierteljahrhundert das reproduktive Alter erreicht. Selbst bei anhaltend hoher Geburtenintensität pro Frau sinkt die Zahl der Geburten unweigerlich, da es physisch weniger potenzielle Mütter gibt. Anschließend tritt dieselbe kleine Generation in den Arbeitsmarkt ein und verursacht ein anhaltendes Arbeitskräftedefizit.

Der Staat ist dabei nicht machtlos, agiert jedoch innerhalb eines engen Rahmens von Einschränkungen. Er ist in der Lage, die Sterblichkeit durch Investitionen in das Gesundheitswesen zu senken, die Infrastruktur zur Familienförderung auszubauen und zu versuchen, den Menschen bei der Verwirklichung ihrer Familienpläne zu helfen. Die Größe der Generationen, die bereits das erwerbsfähige Alter erreicht haben, ist jedoch durch die vergangene Geburtenentwicklung vorgegeben und verändert sich äußerst langsam. Genau aus diesem Grund kann die Bevölkerungspolitik zwar die Folgen der Krise abmildern, ist jedoch nicht in der Lage, den bereits entstandenen Mangel an Menschen im gebärfähigen und erwerbsfähigen Alter schnell zu beheben. Keine Sozialpolitik, selbst die durchdachteste oder großzügigste, wird diesen Parameter noch schnell ändern können.

Derzeit befindet sich Russland erneut in einer negativen Phase: Kleine Bevölkerungsgruppen erreichen gleichzeitig das gebärfähige und das erwerbsfähige Alter. Die demografische Talsohle zeigt sich gleich in zweierlei Hinsicht: Die Zahl der Geburten sinkt und der Mangel an Arbeitskräften nimmt zu. Diese Talsohle fiel zeitlich mit einem umfassenden Krieg zusammen, der die negativen Tendenzen durch direkte Verluste und tiefgreifende Veränderungen der Lebensstrategien verstärkt. Demografische Wellen erstrecken sich über einen längeren Zeitraum, während der Krieg eine schnelle und drastische Wirkung entfaltet; das Zusammentreffen dieser Effekte erzeugt einen außerordentlich hohen Druck auf die Reproduktion der Bevölkerung.

‍Die unterschätzte Rolle der Migration

In den 1990er Jahren war die demografische Lage äußerst schwierig: Der natürliche Bevölkerungsrückgang erreichte hohe Werte, die Einkommen sanken, und die Institutionen zerfielen. Dabei blieb das demografische System offen – die Migration glich den natürlichen Bevölkerungsrückgang aus und vergrößerte die Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter.

Im postsowjetischen Raum kam es zum Zerfall gemeinsamer Institutionen, es entstanden bewaffnete Konflikte, und neue Staaten bauten ihre eigenen Arbeitsmärkte auf. Vor diesem Hintergrund blieb Russland für Millionen von Menschen ein vergleichsweise überschaubares Gebiet: Es gab Kanäle für die Rückwanderung, das sprachliche Umfeld verringerte die Anpassungskosten, und etablierte Netzwerke; Diasporagemeinschaften erleichterten den Umzug.

Häufig wird angenommen, dass ein ungewöhnlich großer Zustrom von Migranten aus den neuen unabhängigen Staaten für das gesamte postsowjetische Jahrzehnt charakteristisch war. Den Höhepunkt bildete jedoch vor allem das Jahr 1994, als der Migrationszuwachs fast 1 Million Menschen erreichte. Insgesamt kamen jedoch im Zeitraum von 1991 bis 2000 sogar weniger Migranten nach Russland, als in den Jahren 1981–1990: etwa 7 Millionen Menschen gegenüber 9 Millionen. Der Migrationszuwachs fiel höher aus, weil die Abwanderung aus Russland in diese Republiken noch stärker zurückging: von 7 auf 3 Millionen Menschen.

Genau dies ist der entscheidende Bezugspunkt für den Vergleich mit der heutigen Situation. In den kommenden Jahren läuft das Land Gefahr, mit einer Situation konfrontiert zu werden, in der sich ein hoher natürlicher Bevölkerungsrückgang mit einem Rückgang des Migrationszuwachses bis auf Werte nahe Null verbindet, was in erster Linie auf den Rückgang der Zahl der Zuwanderer zurückzuführen ist. Während in den 1990er Jahren die Migration einen erheblichen Teil des natürlichen Bevölkerungsrückgangs ausglich, konnte sie in den Jahren 2020–2023 nicht mehr als ein Viertel der Bevölkerungsverluste abdecken. In diesem Fall wird die demografische Entwicklung wesentlich ungünstiger und deutlich weniger steuerbar.

‍Krieg und Braindrain

Die demografischen Folgen des aktuellen Krieges setzen sich sowohl aus direkten als auch aus indirekten Verlusten zusammen. Die Komplexität der Berechnungen wird durch die Verschlechterung der Informationsgrundlage erschwert: Seit 2025 hat Rosstat die Veröffentlichung detaillierter demografischer Statistiken erheblich eingeschränkt, sodass Forscher gezwungen sind, sich auf unabhängige Schätzungen und indirekte Indikatoren zu stützen.

Die direkten Verluste spiegeln den Anstieg der Zahl der durch Kampfhandlungen Getöteten wider. Offizielle Daten sind nicht zugänglich, doch indirekte Angaben ermöglichen es, eine Untergrenze abzuschätzen. So wurden nach Berechnungen von „Mediazona“ in Zusammenarbeit mit der BBC und „Medusa“ bis zum 24. April 2026 nach Namen bestätigt, dass mindestens 213.900 Soldaten ums Leben gekommen sind. Dies ist eine Mindestschätzung, da sie nur Fälle umfasst, die durch öffentlich zugängliche Quellen bestätigt wurden.

Indirekt steigt die Sterblichkeit, weil es für die Menschen schwieriger wird, sich medizinisch versorgen zu lassen und auf ihre Gesundheit zu achten. Vor dem Hintergrund von Krieg, Isolation und Sanktionen nimmt die Verfügbarkeit medizinischer Versorgung und moderner Behandlungsmethoden ab. Chronischer Stress nimmt zu, Verhaltensrisiken steigen: Alkoholmissbrauch, Unfälle, häusliche Gewalt, Kriminalität; der Wert des menschlichen Lebens und der Gesundheit in der Gesellschaft nimmt ab. All diese Faktoren wirken sich sowohl aktuell als auch mittel- und langfristig auf die Sterblichkeit aus.

Ein weiterer unterschätzter Faktor ist die Auswanderung. Von ihrer Zusammensetzung her stellt die derzeitige Welle den größten Abfluss an Humankapital der letzten zwei Jahrzehnte dar. Hunderttausende junge, hochgebildete Menschen im erwerbsfähigen und reproduktiven Alter verlassen das Land.

Nach Schätzungen der Zeitschrift „The Bell“ wurden bis Mitte 2024 650.000 endgültig ausgewanderte russische EMigranten aus Kriegszeiten erfasst. Die meisten von ihnen sind zwischen 20 und 40 Jahre alt, etwa 80 % verfügen über einen Hochschulabschluss. In absoluten Zahlen entspricht dies etwa 0,85 % der russischen Erwerbsbevölkerung, jedoch genau jenem Teil, der für Innovationen, Unternehmertum und die Gründung künftiger Familien besonders wichtig ist.

Der demografische Effekt ist hier zweifach. Erstens bleiben weniger potenzielle Eltern im Land, was unter sonst gleichen Bedingungen die erwartete Zahl der Geburten in den folgenden Jahren senkt. Zweitens verlassen junge Fachkräfte, die Innovationen und Arbeitsplätze schaffen, das Land, wodurch sich die Steuerbasis verengt und das Potenzial für Produktivitätswachstum sinkt.

Auch in den 1990er Jahren war die Abwanderung spürbar, doch die aktuelle Welle zeichnet sich durch eine Kombination aus Tempo und sozialer Zusammensetzung aus. Sie steht in engem Zusammenhang mit dem politischen Schock des Krieges und mit einer veränderten Einschätzung der persönlichen Sicherheit.

‍Verlust der Attraktivität als Zielland

Die langfristige Migration ist neben Geburten- und Sterberaten eine der wichtigsten Komponenten des demografischen Gleichgewichts, das die Entwicklung der ständigen Wohnbevölkerung eines Landes bestimmt.

In der postsowjetischen Zeit blieb Russland über einen langen Zeitraum hinweg das wichtigste Anziehungszentrum für Migranten aus den Nachbarländern. Es ist anzumerken, dass die wirtschaftlichen Vorteile zwar zeitweise nachließen, andere Faktoren jedoch bestehen blieben: das gemeinsame sprachliche Umfeld, Bildungs- und Familienbande sowie stabile Diaspora-Netzwerke, die die Umzugskosten senkten.

Die Trägheit dieser Kanäle stützte den Zustrom neuer Einwohner:innen selbst in Zeiten ungünstiger Konjunktur. Seit Beginn der 2000er Jahre trug der Migrationszuwachs jährlich Hunderttausende Einwohner:innen zu Russlands Bevölkerung bei: In den Jahren 2011–2019 schwankte er zwischen 150.000 und 300.000 Menschen pro Jahr, wobei fast ausschließlich Personen im erwerbsfähigen Alter betroffen waren.

Der Krieg hat die Rahmenbedingungen in gleich mehreren Bereichen verändert. Die wirtschaftlichen Erwartungen haben sich verschlechtert: Sanktionen schränkten den Zugang zu Technologien und internationalen Finanzmitteln ein, die Risiken für Einkommen und Beschäftigung stiegen. Das gesellschaftliche Klima hat sich verändert: Vor dem Hintergrund des Krieges hat die fremdenfeindliche Rhetorik zugenommen, Migranten wurden zu einer bequemen Zielgruppe für öffentliche Anschuldigungen und demonstrative Kontrollen. Nach dem Terroranschlag in der „Crocus City Hall“ im Frühjahr 2024 kam es in Russland zu einer drastischen Zunahme von Massenrazzien gegen Migranten aus Zentralasien, die nicht selten von Gewalt begleitet waren.

Parallel dazu verschärfte sich die administrative Härte. Human Rights Watch berichtet, dass im Sommer 2024 Änderungen an den Rechtsvorschriften zur Rechtsstellung ausländischer Staatsbürger vorgenommen wurden: Die Befugnisse der Polizei zur Ausweisung ohne gesonderte gerichtliche Entscheidungen wurden erweitert, und ein „Register der überwachten Personen“ wurde eingeführt. Es wurden Fälle dokumentiert, in denen Hunderte von Migranten, die sich rechtmäßig im Land aufhielten, damit konfrontiert waren, dass ihre Bankkonten aufgrund technischer Störungen des Registers gesperrt wurden, nachdem die Änderungen im Februar 2025 in Kraft getreten waren. Wenn der Aufenthaltsstatus prekärer wird, können langfristige Migrationspläne selbst bei weiterhin bestehenden wirtschaftlichen Anreizen überdacht werden.

Der Staat hat diesen Kurs offiziell verankert im neuen „Konzept der staatlichen Migrationspolitik der Russischen Föderation für die Jahre 2026–2030“, das im Oktober 2025 verabschiedet wurde. Der Schwerpunkt des Dokuments liegt auf einer Verschärfung der Kontrollen: Fragen der nationalen Sicherheit werden offiziell über die Ziele des Bevölkerungsausgleichs gestellt.

In Erklärungen von Vertretern des Sicherheitsrates heißt es ausdrücklich, dass der neue Rahmen die Betrachtung der Migration als Instrument zur Lösung demografischer Probleme ausschließt. Es werden zusätzliche Beschränkungen eingeführt, die unter anderem auch nicht erwerbstätige Familienangehörige von Migranten betreffen. Das heißt, auf der Ebene der offiziellen Doktrin gilt die Migration nicht mehr als Ausgleichsmechanismus.

Die demografischen Folgen dieses Kurses stehen im Widerspruch zu den erklärten Zielen. Die Migration konzentriert sich auf die im erwerbsfähigen Alter befindlichen Personen und wirkt sich damit auf die Größe der Gruppen aus, die später Familien gründen, sowie auf die Zahl der Geburten. Der Verlust Zentralasiens als Hauptquelle des Migrationszuwachses – und Russland verfügt über fast keine anderen alternativen Quellen für langfristige Migration – bedeutet, dass der Ausgleichsmechanismus, der jahrzehntelang den natürlichen Bevölkerungsrückgang abgemildert hat, allmählich versiegt.

‍Arbeitskräftemangel

Die demografische Lücke im Kontext des Arbeitsmarktes entsteht dadurch, dass nur wenige Generationen das erwerbsfähige Alter erreichen. Dies wirkt sich schnell auf das Arbeitskräfteangebot aus. Am deutlichsten ist der Mangel bei den jungen Beschäftigten: Gerade diese Gruppen schrumpfen als erste, wenn die in den 1990er-Jahren und Anfang der 2000er-Jahre geborenen Kohorten kleiner werden.

Dieser Mangel lässt sich nicht schnell beheben: Die Anhebung des Rentenalters hat nur eine zeitlich begrenzte Wirkung, und das Potenzial dieser Maßnahme ist in Russland bereits fast ausgeschöpft, während die Steigerung der Arbeitsproduktivität unter den Bedingungen der Isolation langfristige Investitionen und den Import von Technologien erfordert. Die Umverteilung von Arbeitskräften zwischen den Sektoren verlagert den Mangel meist nur von einem Bereich in einen anderen, beseitigt ihn aber nicht.

Der Rückgang des Migrationszuwachses verschärft die Situation: Die Migration konzentriert sich traditionell auf die im erwerbsfähigen Alter, weshalb ihr Rückgang genau dort zuschlägt, wo der Mangel bereits durch die Altersstruktur vorgegeben ist. Aus einem Problem einzelner Unternehmer:innen wird so ein Problem des gesamten staatlichen Finanzierungssystems. Mit dem Rückgang der Beschäftigung sinken die Steuereinnahmen und Sozialversicherungsbeiträge, während die Belastung für jeden Beschäftigten steigt: die typische Logik der Bevölkerungsalterung bei schrumpfender Beitragszahlerbasis.

Die zuständigen russischen Behörden drücken dies in konkreten Zahlen aus. So erklärte Arbeitsminister Anton Kotjakow im Jahr 2025, dass bis 2030 10,9 Millionen Menschen in die Wirtschaft integriert werden müssten – davon 10,1 Millionen als Ersatz für Rentner und 800.000 für neue Arbeitsplätze.

Darüber hinaus sprechen Behörden und Wirtschaft immer häufiger davon, Arbeitskräfte aus Indien, Bangladesch und afrikanischen Ländern als Ersatz für Migranten aus Zentralasien zu holen. Auf absehbare Zeit dürfte ein solches Modell jedoch kaum einen vergleichbaren Zustrom bewirken. Der Grund dafür ist, dass dieses Modell komplexer aufgebaut und kostspieliger ist: Zumindest in den ersten Jahren müssen diese Menschen organisiert rekrutiert, hergebracht, registriert und untergebracht werden, was die Kosten pro Beschäftigte deutlich erhöht und dessen Einstellung wahrscheinlich wesentlich teurer und aufwendiger macht als die von Arbeitskräften aus Zentralasien. Daher eignet sie sich eher für Großprojekte und große Unternehmen als für kleine und mittlere Betriebe. Anstelle der Millionen, die der Arbeitsmarkt benötigt, würden nach diesem Modell eher Hunderttausende kommen.

Dabei betrachtet die derzeitige Migrationspolitik solche Arbeitskräfte in erster Linie als vorübergehende und kontrollierbare Arbeitskräfte und nicht als zukünftige Einwohner:innen des Landes. Obwohl sich ein Teil dieser Migranten mit der Zeit in Russland niederlassen und ihre Familien nachholen könnte, scheint sich der Staat in Richtung des Dubai-Modells zu bewegen: Nutzung von Arbeitskräften ohne Integration und ohne klare Perspektive auf eine Einbürgerung.

‍Scheingebärden statt Unterstützung

Die durch die Altersstruktur und die Migrationsbilanz vorgegebenen Einschränkungen machen deutlich, dass die Bevölkerungspolitik durch symbolische Maßnahmen ersetzt wird. Die Reproduktion der Bevölkerung erfordert ressourcenintensive und konsequente Unterstützung von Familien – um die Hürden für die Geburt eines zweiten und dritten Kindes zu senken und den Menschen dabei zu helfen, ihre bestehenden Familienpläne zu verwirklichen.

Die konkreten Rahmenbedingungen hierfür sind bekannt: Zugang zu Wohnraum, vorhersehbare Einkommen, verfügbare Plätze in Krippen, Kindergärten und Schulen in unmittelbarer Nähe, ein funktionierendes Gesundheitssystem, die Möglichkeit, Berufstätigkeit und Kinderbetreuung ohne das Risiko eines Rückgangs des Lebensstandards zu vereinbaren, sowie Maßnahmen gegen die Armut von Familien mit Kindern.

Internationale Vergleiche zeigen die notwendige Priorisierung der Ausgaben auf. Laut den OECD-Statistiken für das Jahr 2021 wendeten die Mitgliedsstaaten der Organisation durchschnittlich 2,35 % des BIP für Familienbeihilfen und entsprechende Dienstleistungen auf. In den nordeuropäischen Ländern, in Deutschland, Österreich und Frankreich liegen diese Ausgaben bei über 3 %, in Island und Polen beträgt der Anteil mehr als 3,5 % des BIP. Die russischen Werte für die zweite Hälfte der 2010er Jahre wurden unter Einbeziehung der Mutterschaftskapitalzahlungen auf einen Bereich zwischen weniger als 1 und 1,5 % des BIP geschätzt. Dies ist nach den Maßstäben entwickelter Volkswirtschaften ein äußerst niedriges Niveau der staatlichen Unterstützung für Familien.

Im russischen Kontext werden anstelle eines Ausbaus der Infrastruktur restriktive und symbolische Maßnahmen ergriffen. Diese erfordern zwar einen deutlich geringeren Finanzaufwand, ermöglichen es aber gleichzeitig, lebhafte Aktivität vorzutäuschen. Der demografische Effekt ist dabei vernachlässigbar: Die tatsächliche Kluft zwischen der gewünschten und der realisierten Kinderzahl wird weniger durch das moralische Klima als vielmehr durch den Planungshorizont bestimmt. Unter Bedingungen hoher Unsicherheit verkürzt sich dieser Horizont, und Entscheidungen über eine Geburt werden auf einen späteren Zeitpunkt verschoben und bleiben möglicherweise ganz aus. Angesichts der geringen Größe der reproduktiven Kohorten führt eine solche Verschiebung zu zusätzlichen Einbußen bei der Geburtenzahl und zu einer Verschärfung der demografischen Entwicklung.

‍Langfristige Folgen

Die Prognose der Vereinten Nationen (Überarbeitung von 2024) zeigt, wohin der derzeitige demografische Verlauf unter verschiedenen Szenarioannahmen führt. Bei einem anhaltenden Migrationszuwachs von etwa 300.000 Menschen pro Jahr schätzt das mittlere Szenario die Bevölkerung Russlands bis zum Jahr 2100 auf 126,4 Millionen Menschen. Diese Annahme erscheint jedoch vor dem Hintergrund des erwarteten Rückgangs des Migrationszustroms immer unrealistischer. Nach meinen Berechnungen sinkt dieselbe mittlere Prognose bei einer langfristigen Nettozuwanderung von Null auf 89,7 Millionen. Das pessimistische Szenario, bei dem sich die ungünstigen Trends bei der Geburtenrate fortsetzen, ergibt 58,3 Millionen statt 89,6 Millionen.

Parallel dazu verschlechtert sich die Qualität der demografischen Analyse: Im Jahr 2025 hat Rosstat die Veröffentlichung detaillierter Daten zu Geburten, Sterblichkeit und Migration eingestellt und damit Forschern und Entscheidungsträgern grundlegende Analyseinstrumente entzogen.

Hinter den Zahlen zur Bevölkerungszahl verbirgt sich jedoch nicht nur die Frage, wie viele Menschen im Land leben werden. Parallel zum Bevölkerungsrückgang findet eine tiefgreifende Alterung der Altersstruktur statt. Zu Beginn des Jahres 2024 betrug der Anteil der Bevölkerung im Alter von 65 Jahren und älter in Russland 17,1 % und glich sich damit praktisch dem Anteil der Kinder unter 15 Jahren an. Der Anteil der Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter nimmt ab, der Anteil der älteren Menschen steigt.

Nach dem mittleren Prognoseszenario der Vereinten Nationen aus dem Jahr 2024 wird die demografische Belastung durch ältere Menschen bis 2032 mehr als 341 Personen ab 65 Jahren pro 1.000 Personen im Alter von 20 bis 64 Jahren betragen und bis 2050 auf 428 ansteigen. Das Renten- und Gesundheitssystem wird unter immer größeren Druck geraten, während sich gleichzeitig die Steuerbasis verengt. In den Randregionen zeigt sich die Überalterung besonders deutlich: Die jungen Menschen sind bereits abgewandert, und die Infrastruktur ist auf eine Bevölkerung ausgelegt, die es nicht mehr gibt.

Demografen haben berechnet, dass die Bevölkerung des Landes heute ohne die Katastrophen des 20. Jahrhunderts 250–270 Millionen Menschen betragen könnte, statt der derzeitigen etwas mehr als 140 Millionen. Solche Schätzungen sind zwar hypothetischer Natur, weisen jedoch auf einen wichtigen Punkt hin: Russland geht in die aktuelle Krise mit einer demografischen Basis, die bereits durch frühere Katastrophen untergraben wurde. Es gibt Grund zu der Annahme, dass die aktuellen Verluste in ihrer Tiefe und Schwere ebenso auf die nachfolgenden Generationen zurückwirken werden.

Eine besondere Gefahr geht von der Möglichkeit sich selbst verstärkender Prozesse aus. Der Verlust der Attraktivität als Einwanderungsziel in Verbindung mit wirtschaftlicher Stagnation kann einen Teufelskreis in Gang setzen: Die stagnierende Wirtschaft bremst den Zustrom von Einwanderern und treibt diejenigen, die bereits im Land leben, zur Auswanderung, während der Rückgang der Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter das Wirtschaftswachstum zusätzlich dämpft.

Diese Krise lässt sich nicht mehr nur als vorübergehender Rückgang der Bevölkerungszahl beschreiben. Das Land verliert gleichzeitig Menschen, altert und schränkt seine eigenen Möglichkeiten zur demografischen und wirtschaftlichen Reproduktion ein. Was die langfristigen Folgen angeht, besteht die Gefahr, dass sie mit den demografischen Katastrophen der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts vergleichbar sein werden.

Quelle: Der Beitrag wurde zuerst am 3. Juni 2026 auf Posle-Media in russischer und englischer Sprache veröffentlicht: https://www.posle.media/article/tri-prichiny-depopulyacii-v-rossii

Übersetzung aus dem Russischen: Redaktion, unter Nutzung von KI

Bild: Posle-Media